張維為：中國選賢任能模式是如何超越西方模式的

復(fù)旦大學(xué)特聘教授，中國研究院院長，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究員

10月25日，黨的十九屆一中全會(huì)將產(chǎn)生黨的新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子，中國的選賢任能模式也因此而再一次吸引了全世界的目光。

五年前的這個(gè)時(shí)候，我曾就上一屆中共領(lǐng)導(dǎo)班子的組成，在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表過一篇評(píng)論文章，談中國的選賢任能模式是如何超越西方模式的。我當(dāng)時(shí)是這樣寫的：

世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都在經(jīng)歷最高領(lǐng)導(dǎo)人的換屆，這種巧合被西方媒體描述為一個(gè)不透明的共產(chǎn)黨國家與一個(gè)透明的大眾民主國家的鮮明對(duì)比。這種對(duì)比是非常膚淺的，它實(shí)際上涉及的是兩種政治模式之間的競爭：一種是更強(qiáng)調(diào)選賢任能的模式，另一種則迷信選票的模式。相比之下，中國選賢任能的模式可能勝出。

中國最高決策機(jī)構(gòu)，即中共中央政治局常委的候選人幾乎都擔(dān)任過兩任省委書記或具有其他相應(yīng)的工作歷練。在中國，治理一個(gè)省的工作，對(duì)主政者才干和能力的要求非常之高，因?yàn)橹袊粋€(gè)省的平均規(guī)模幾乎是歐洲四五個(gè)國家的規(guī)模。很難想象在中國這種選賢任能的制度下，像美國小布什和日本野田佳彥這樣低能的領(lǐng)導(dǎo)人能夠進(jìn)入國家最高領(lǐng)導(dǎo)層。

以中國新領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平為例，他曾在經(jīng)濟(jì)充滿活力的福建擔(dān)任省長，后又擔(dān)任過民營經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的浙江省委書記，其后又擔(dān)任過上海市委書記，上海是中國的金融和商業(yè)中心，還有許多強(qiáng)大的國有企業(yè)。換言之，在習(xí)近平擔(dān)任中央政治局常委之前，他主政過的地區(qū)，就人口而言，超過1.2億，就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，超過印度。其后他又有5年時(shí)間，以國家領(lǐng)導(dǎo)人的身份來熟悉整個(gè)國家層面的政治、軍事等領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)工作。

2007年，時(shí)任上海市委書記習(xí)近平參觀上海車展。人民網(wǎng)記者 王一三 攝

亞伯拉罕·林肯的理想是“民有、民治、民享”的政府，但在現(xiàn)實(shí)中這一理想并非輕易可及。美國的民主制度距林肯的理想還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，否則諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨就不會(huì)批評(píng)美國的制度是“1％有、1％治、1％享”。

中國已成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的改革的實(shí)驗(yàn)室。中國這種“選拔+選舉”的模式已經(jīng)可以和美國的選舉民主模式進(jìn)行競爭。溫斯頓·丘吉爾有一句名言：“民主是最壞的制度，但其他已嘗試的制度更壞。”在西方的文化背景中，情況可能如此。許多中國人將丘吉爾的這句名言意譯為“最不壞的制度”，也就是中國偉大戰(zhàn)略家孫子所說的“下下策”，它至少可以保證壞領(lǐng)導(dǎo)人的出局。然而，在中國儒家選賢任能的政治傳統(tǒng)中，政府應(yīng)該永遠(yuǎn)追求“上上策”或“最最好”的目標(biāo)，力求選拔出盡可能卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。這當(dāng)然很難做到，但這種努力不會(huì)停止。中國通過政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種制度安排，它在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“上上策”（選出久經(jīng)考驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人）與保底的“下下策”（保證應(yīng)該離開領(lǐng)導(dǎo)崗位的人離開）的結(jié)合，這是超越西方那種只有“下下策”的制度安排的。

代表投票選舉中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員和中央紀(jì)律檢查委員會(huì)委員。新華社記者 龐興雷 攝

五年過去了，我的這些話無需修改，因?yàn)樗鼫?zhǔn)確概述了中西方政治制度的差異。令人感嘆萬千的是：五年時(shí)間飛逝而過，中國的選賢任能模式產(chǎn)生的一流領(lǐng)導(dǎo)人及其團(tuán)隊(duì)推動(dòng)了中國在世界范圍內(nèi)的迅速崛起，而西方選舉政治模式產(chǎn)生的平庸領(lǐng)導(dǎo)人導(dǎo)致西方世界更快地走衰。一位英國朋友對(duì)我說，雖然我不信仰共產(chǎn)主義，但如果你把習(xí)近平主席和美國特朗普總統(tǒng)、法國馬克龍總統(tǒng)，英國特蕾莎?梅首相放在一起，那反差實(shí)在是太大了，你問我誰更值得信任，我會(huì)說習(xí)近平。

從中國人的視角看，西方社會(huì)今天極其缺乏具備戰(zhàn)略眼光和執(zhí)行力的領(lǐng)導(dǎo)人，原因就是西方政治制度中缺乏“選賢任能”的制度安排。在許多西方國家里，多黨民主制度早已演變成一種“游戲民主”，即把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關(guān)、拼謀略、拼形象、拼演藝表演；政客所做的承諾無需兌現(xiàn)，只要有助于打勝選戰(zhàn)就行。這種沒有“選賢任能”理念的“游戲民主”所產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人能說會(huì)道者居多，能干者極少。

此外，西方國家普遍陷入財(cái)政危機(jī)，一個(gè)主要原因是低能的政客只會(huì)競相討好選民，開出各種各樣的福利支票，結(jié)果耗盡了國庫，最終惡果還是要老百姓來買單。希臘的帕潘德里歐和意大利的貝盧斯科尼是這些國家的標(biāo)志性人物。帕氏祖孫三代擔(dān)任希臘總理，是西方“游戲民主”里小范圍選人的“家族政治”典型。貝盧斯科尼是意大利首富，坐擁億萬家產(chǎn)，控制意大利主要傳媒，盡管關(guān)于他的各種緋聞和丑聞幾乎從未間斷，但他還是三度出任了政府總理。這些國家都曾相當(dāng)風(fēng)光，但一代無能的紈绔子弟把國庫就弄了個(gè)精光。

中國選賢任能模式與此形成了鮮明對(duì)照。1978年，鄧小平提出中國必須確保各項(xiàng)改革開放政策的連續(xù)性，確保國家全面現(xiàn)代化目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)，確保國家的長治久安。他強(qiáng)調(diào)需要通過選賢任能，從組織上保證這些戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。他說過，“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證。中國的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人?！痹谶x賢任能的論述中，鄧小平把中國最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的選拔看作是重中之重，他講過“中國問題的關(guān)鍵在于共產(chǎn)黨要有一個(gè)好的政治局，特別是好的政治局常委會(huì)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)不發(fā)生問題，中國就穩(wěn)如泰山。”

1985年9月22日，鄧小平在中共全國代表會(huì)議上投票選舉

經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐，中國在政治改革的探索中已經(jīng)把“選拔”和“選舉”較好地結(jié)合起來。在過去數(shù)十年中，我們形成了能夠致力于民族長遠(yuǎn)和整體利益的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和梯隊(duì)。這套制度安排意味著，高級(jí)干部的晉升必須經(jīng)過大量的基層鍛煉，經(jīng)過不同崗位的工作實(shí)踐，經(jīng)過包括初步考察、征求意見、民調(diào)、評(píng)估、投票、公示等一系列程序，最后才能擔(dān)任關(guān)鍵職務(wù)。雖然這種制度安排還有不足之處，還在繼續(xù)完善之中，但就現(xiàn)在這個(gè)水平也可以和西方選舉政治模式競爭。過去數(shù)十年中國的迅速崛起和西方的持續(xù)走衰就證明了這一點(diǎn)。

從思想傳承來看，這種事業(yè)成敗，關(guān)鍵在人的思想在中國政治文化傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長?！爸螄溃瑒?wù)在舉賢”“為政之要，惟在得人，用非其人，必難致治”表達(dá)的都是這個(gè)思想。某種意義上，這也是中國政治文化中的一種深層次的心理結(jié)構(gòu)，從百姓到干部在文化心理上都認(rèn)同“治國必須靠人才”。像西方那樣，能說會(huì)道就可以競選當(dāng)總統(tǒng)，與中國政治文化深層次的心理結(jié)構(gòu)格格不入。

從制度傳承來看，這種選賢任能的制度源于持續(xù)了上千年的科舉選拔制度，也融入了西方政治制度中的一些做法，如民調(diào)和選舉等。這種集古今優(yōu)勢(shì)和中外長處為一體的制度安排無疑具有強(qiáng)大的生命力，它是中華民族走向偉大復(fù)興的制度保證。

點(diǎn)擊查看大圖

10月18日，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)在北京人民大會(huì)堂隆重開幕。習(xí)近平代表第十八屆中央委員會(huì)向大會(huì)作報(bào)告。 新華社記者 馬占成 攝

寫到此，我不由想起了兩千多年前，古希臘哲人柏拉圖就選舉政治提出過的一個(gè)發(fā)人深省的問題。他說，如果你患了病，你是到廣場(chǎng)上召集民眾為你治病呢？還是去找醫(yī)術(shù)精湛的大夫呢？你一定會(huì)去找醫(yī)術(shù)精湛的大夫，那么治理一個(gè)國家，其責(zé)任和難度百倍于一個(gè)大夫，你該找誰呢？柏拉圖提出的問題在今天仍有現(xiàn)實(shí)意義，多少國家就是因?yàn)橐蝗艘黄边x出了惡人而走向了災(zāi)難。

最典型的例子當(dāng)屬德國的希特勒和他的納粹黨。當(dāng)時(shí)的魏瑪共和國是良好憲政設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，選舉公正，輿論自由，憲政民主。但納粹黨利用人們的各種不滿，采用民粹主義的手段，在1932年的選舉中，獲得37%的選票。而在1933年更是獲得了44%的選票，比另外三個(gè)政黨的票數(shù)之和還多，成為德國議會(huì)的第一大黨。以理性著稱的德國人結(jié)果選出了仇恨人類的希特勒?qǐng)?zhí)政，最終不僅給德國帶來了滅頂之災(zāi)，也差一點(diǎn)毀掉了整個(gè)西方文明。如果柏拉圖活到1933年的話，他一定會(huì)說，我早就預(yù)料到了這一切。同樣，如果他活到今天，看到西方世界各種黑天鵝現(xiàn)象頻發(fā)的狀況，估計(jì)他也會(huì)說，我早就預(yù)料到了這一切。

西方自由派曾創(chuàng)造出一種“制度萬能論”的話語：只要制度好，一切問題都可以解決，選個(gè)傻瓜治國也沒有關(guān)系，但隨著全球化和國際競爭的加劇，隨著中國和中國模式的迅速崛起，這種“制度萬能論”不攻自破，連“歷史終結(jié)論”的作者福山先生也不會(huì)接受了。美國選出了低能的小布什當(dāng)總統(tǒng)，美國的國運(yùn)就連續(xù)八年走衰。美國再不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性政治改革，其國運(yùn)還將繼續(xù)走衰。

坦率地說，我們慶幸自己，中國人經(jīng)過百折不饒的探索終于走出了自己的成功之路，我們今天可以為許多國家提供治國理政的經(jīng)驗(yàn)和智慧，也可以為包括美國在內(nèi)的西方國家指點(diǎn)一下迷津，讓他們反思一下自己制度中的種種問題。當(dāng)然，如果西方還是迷信他們的政治制度是最好的制度，那就請(qǐng)他們繼續(xù)受用下去吧，我們不奉陪了。世界歷史正進(jìn)入一個(gè)大轉(zhuǎn)折時(shí)代，正見證“西方500年支配地位的終結(jié)”。在這個(gè)意義上，我們正處在人類歷史上一個(gè)最激動(dòng)人心的變革時(shí)代，而中國是這場(chǎng)歷史性變革的中心。讓我們繼續(xù)沿著自己探索出來的成功之道大膽前行吧，我們的目的一定要達(dá)到，我們的目的一定能夠達(dá)到！