隨著各媒體的介入，輿論場(chǎng)的關(guān)注逐漸從案件本身轉(zhuǎn)向更深層的分析。昨天一個(gè)最熱的問(wèn)題是關(guān)于空姐的。這位前空姐李曉航，因多次攜帶從韓國(guó)免稅店購(gòu)買的化妝品入境未申報(bào)而獲刑，2012年被認(rèn)定為逃稅113萬(wàn)元一審被判有期徒刑11年，2013年二審被改判為三年。

光看數(shù)額，似乎挺不公的。逃113萬(wàn)元稅的判了實(shí)刑，逃幾個(gè)億的補(bǔ)繳了事?

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，各社交媒體上早有專家進(jìn)行了大量分析。整理如下，一起看看。

Q1:為什么李曉航被判刑，范冰冰只需要補(bǔ)繳稅款及罰款?

陳有西，京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)兼主任

刑法修正案(七)(2009年2月28日)將刑法第201條偷稅罪改為逃稅罪，規(guī)定:經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

李曉航與范冰冰罪名不同。一個(gè)是逃稅罪，一個(gè)是走私罪。犯罪構(gòu)成要件不同。走私罪也是偷逃稅款。但是跟逃稅罪是不同的，是違反海關(guān)法規(guī)的行為。走私罪沒有行政罰必經(jīng)前置程序。

Q2:“逃稅”與“偷稅”區(qū)別何在?

胡功群，中銀律師事務(wù)所合伙人

刑法修正案(七)實(shí)施后，將“逃稅罪”取代了原來(lái)的“偷稅罪”。參與立法的專家認(rèn)為，把要繳納的稅款想方設(shè)法不依法繳納，本質(zhì)確實(shí)只是逃避，從已繳國(guó)庫(kù)的稅款里瞞了別人拿錢，才叫偷或盜。更深一層的意思，偷是明顯的貶義詞，而逃避卻是主要表達(dá)一個(gè)客觀事實(shí)，可以說(shuō)是中性詞。原來(lái)習(xí)慣上用“偷稅”這個(gè)概念，實(shí)際上逃避納稅義務(wù)是這類犯罪的本質(zhì)特征，這樣在表述上更準(zhǔn)確一些。

刑法修正案(七)的罪名改變，體現(xiàn)了司法的人性化，也被認(rèn)為體現(xiàn)了中國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。有利于維護(hù)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)安定有序。刑法修正案(七)加大了稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)限和責(zé)任，減少了刑事處罰的范圍。

Q3:首次處罰是否等同于認(rèn)定范冰冰首次逃稅?

趙磊，北京市澤文律師事務(wù)所合伙人、副主任

根據(jù)罪刑法定的基本原則，首次處罰既不是常人理解的犯事也非發(fā)現(xiàn)，而是要在涉嫌逃稅事由之日起前五年內(nèi)是否存在過(guò)因逃稅罪承擔(dān)過(guò)刑事責(zé)任或兩次以上行政處罰，在此基礎(chǔ)上才構(gòu)成逃稅罪。

“發(fā)現(xiàn)”抑或“犯事”是指稅務(wù)機(jī)關(guān)作為扣繳義務(wù)人對(duì)納稅人審查或處罰的法定職權(quán)，在法律上即便過(guò)去納稅人存在逃稅問(wèn)題而在本次一并發(fā)現(xiàn)的也只能按本次一并處罰，在行政處罰上按一次計(jì)算，絕不能將扣繳義務(wù)人的失職責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。本案中，無(wú)論范某過(guò)去有多少次逃稅行為，只要其符合刑法修正案關(guān)于逃稅罪的第四款即阻卻事由的規(guī)定就不應(yīng)予以刑事處罰，從而將行政處罰刑事化。

陳有西

法定首次刑責(zé)豁免，則不論多重情節(jié)。這就是罪刑法定原則。不是指以前偷稅了幾次，指發(fā)現(xiàn)處罰的第一次，只走行政處罰程序，不走刑事責(zé)任程序。

Q4:逃稅幾個(gè)億，僅受到行政處罰，是否太輕?

黃京平，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

刑法這樣規(guī)定的目的，就是要以刑罰為后盾，保障國(guó)家稅收安全。目的在于及時(shí)追繳稅款，督促納稅人依法納稅。

樊勇，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授

稅務(wù)部門處罰決定總體上兼顧了法律、社會(huì)和政策效果，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、實(shí)事求是、區(qū)分情形、綜合考量的宗旨。

施正文，中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任

“陰陽(yáng)合同”是一段時(shí)間以來(lái)社會(huì)各界反映較為強(qiáng)烈的問(wèn)題。稅務(wù)部門對(duì)于范冰冰拆分合同的處罰較為嚴(yán)厲，體現(xiàn)了過(guò)罰相當(dāng)?shù)幕驹瓌t，對(duì)今后類似涉稅違法行為起到強(qiáng)烈教育警示作用。

記者從國(guó)家稅務(wù)總局獲悉，今年6月初，群眾舉報(bào)范冰冰“陰陽(yáng)合同”涉稅問(wèn)題后，江蘇等地稅務(wù)機(jī)關(guān)依法調(diào)查核實(shí)，目前案件事實(shí)已經(jīng)查清。據(jù)查，范冰冰在電影《大轟炸》劇組實(shí)際取得片酬3000萬(wàn)元，其中2000萬(wàn)元以拆分合同方式偷逃個(gè)人所得稅618萬(wàn)元，少繳營(yíng)業(yè)稅及附加112萬(wàn)元，合計(jì)730萬(wàn)元。此外，范冰冰及其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)少繳稅款2.48億元，偷逃稅款1.34億元。稅務(wù)機(jī)關(guān)將追繳所有偷逃稅款，并開出罰單。（10月3日新華網(wǎng)）

范冰冰涉嫌偷逃稅，是近期輿論高度關(guān)注的熱點(diǎn)事件。5月底至6月初，崔永元連發(fā)多篇微博，爆料范冰冰涉嫌利用“陰陽(yáng)合同”偷逃稅，微博附有相關(guān)合同復(fù)印件，上有范冰冰名字。崔永元與范冰冰的“梁子”于15年前結(jié)下。2003年，馮小剛執(zhí)導(dǎo)的賀歲電影《手機(jī)》，男主角因婚外情應(yīng)對(duì)失措，狼狽不堪，被崔永元“對(duì)號(hào)入座”。今年5月初，該片要拍續(xù)集，主創(chuàng)是原班人馬，范冰冰還是女一號(hào)，片名叫《手機(jī)2》。崔永元極度不滿，接連微博爆料，引起關(guān)注。特別是有媒體評(píng)論指出，崔永元怒懟范冰冰不是“八卦”是“舉報(bào)”后，引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)反響，國(guó)家稅務(wù)總局隨即表示要依法嚴(yán)查。如今，稅務(wù)機(jī)關(guān)公布調(diào)查結(jié)論，回應(yīng)了公眾關(guān)切，維護(hù)了稅法尊嚴(yán)。

據(jù)報(bào)道，稅務(wù)機(jī)關(guān)是今年6月初接到“群眾舉報(bào)”后啟動(dòng)調(diào)查的，眾所周知，而這個(gè)“群眾”是崔永元無(wú)疑。崔永元的微博爆料，有圖有真相，屬實(shí)名舉報(bào)，且隨后稱配合稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查。正是有了崔永元的實(shí)名舉報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能查實(shí)范冰冰涉稅案。而根據(jù)有關(guān)規(guī)定，作為案件舉報(bào)人的崔永元，應(yīng)當(dāng)受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)。

依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局頒發(fā)的《檢舉納稅人稅收違法行為獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》，對(duì)單位和個(gè)人實(shí)名向稅務(wù)機(jī)關(guān)檢舉稅收違法行為并經(jīng)查實(shí)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。第六條規(guī)定，違法行為經(jīng)查實(shí)且將稅款收繳入庫(kù)后，根據(jù)收繳入庫(kù)稅額不同標(biāo)準(zhǔn)給檢舉人計(jì)發(fā)獎(jiǎng)金，其中，收繳入庫(kù)稅款數(shù)額在500萬(wàn)元以上不足1000萬(wàn)元的，給予2萬(wàn)元以下獎(jiǎng)金；收繳入庫(kù)稅款數(shù)額在1億元以上的，給予10萬(wàn)元以下獎(jiǎng)金。從范冰冰涉稅案情看，崔永元可以獲得2萬(wàn)元至10萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。

范冰冰涉稅案數(shù)額大，公眾關(guān)注度高，其被依法查處是一堂難得的稅法普法課。雖然案件已水落石出，但稅務(wù)機(jī)關(guān)不能就此“收官”，千萬(wàn)別忘了獎(jiǎng)勵(lì)崔永元，這是維護(hù)稅法嚴(yán)肅性需要，也是這堂普法課中的應(yīng)有之義。

心正評(píng)論：一看國(guó)家稅務(wù)局這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)政策就知道這是個(gè)光進(jìn)不出的摳門機(jī)構(gòu)！這么多公務(wù)人員都沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的逃稅行為，數(shù)額巨大，本身就是瀆職罪。如果沒有崔永元的膽識(shí)，如果是一個(gè)普通老百姓的舉報(bào)，已經(jīng)讓美國(guó)基金會(huì)培養(yǎng)起來(lái)的御用文人控制的那么多媒體詆毀崔永元，如果沒有中央高層的堅(jiān)決支持，還會(huì)查出來(lái)嗎？讓我說(shuō)的話，獎(jiǎng)勵(lì)10%不過(guò)分！也怪不得無(wú)人舉報(bào)，獎(jiǎng)勵(lì)金額這么少，有多少人愿意冒著生命危險(xiǎn)舉報(bào)犯罪人?。吭诖?，也希望國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)法律保護(hù)崔永元這樣的敢于挑戰(zhàn)黑惡勢(shì)力的英雄！