心正說明：民事訴訟原告認定資格，以下有兩篇文章，供參考                               

                       （一）《民事訴訟法原告資格包括哪些》

導(dǎo)讀：（一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實、理由(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，依據(jù)是《民事訴訟法》 第119條。該規(guī)定對原告資格認定的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為，原告是否與案件有直接利害關(guān)系。

民事訴訟法原告資格包括哪些？

      公民之間因財產(chǎn)糾紛、合同糾紛等引發(fā)的訴訟都屬于民事訴訟范疇。在民事訴訟主體中，原告和被告是最重要的兩個主體。成為原告需要具備一定條件的，不是所有人都可以充當(dāng)原告的，那么民事訴訟法原告資格包括哪些？我們通過下文了解下這方面的法律知識。

一、我國民事訴訟中原告資格制度的規(guī)定

法律意義上的資格，是指社會主體滿足立法機關(guān)預(yù)設(shè)的一定條件而在法律關(guān)系中所具有的法律身份或充當(dāng)?shù)姆山巧?。民事訴訟中原告資格，即指民事訴訟法所規(guī)定的特定訴訟主體在民事訴訟法律關(guān)系中所具有的法律地位或充當(dāng)?shù)姆缮矸?，與法院、被告等其他訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生相應(yīng)訴訟法律關(guān)系，受人民法院裁決約束的一種訴訟主體在整個程序中的身份。目前，我國民事訴訟中對原告資格的規(guī)定為：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄（《民事訴訟法》 第119條）。該規(guī)定對原告資格認定的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為，原告是否與案件有“直接利害關(guān)系”，而關(guān)于“利害關(guān)系”一詞的具體含義和內(nèi)容，尚未有明確的法律規(guī)定，由此這也成為司法實踐中面臨的障礙和學(xué)者們討論的話題。

二、對我國民事訴訟中原告資格認定標(biāo)準(zhǔn)的修改與完善

通過前述分析我國民事訴訟中原告資格制度的滯后和不足，為充分保護新興公共利益的需要，在借鑒國外有利做法和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，亟需從立法上修改和完善我國關(guān)于這一制度的不適宜的規(guī)定，實質(zhì)上就是要大大拓寬原告資格的范圍。

（一）刪除“直接利害關(guān)系”作為原告資格的認定標(biāo)準(zhǔn)

（二）明確公益訴訟原告資格多元化

將私人、社會組織等賦予有權(quán)提起公益訴訟原告資格，已是國際上較為普遍的做法。社會組織作為國家的重要組成部分以及私人利益的代表，當(dāng)其所代表的利益受到侵犯，理當(dāng)有權(quán)以原告資格提起訴訟。而公民作為我們社會生活中最基本的元素，不論自身利益抑或是公共利益受到侵害，其均為最終的受害方，也就自然而然地享有提起民事訴訟的原告主體資格。

（三）建立惡意訴訟行為的懲罰機制

擴展民事訴訟中原告資格范圍，目的是為了最大限度保障遭受侵害的私人和公共利益，但同時也要防止一些個人或者組織為謀取不正當(dāng)利益，故意將與案件無關(guān)的人或者單位列為被告的惡意訴訟行為的發(fā)生。因此，應(yīng)當(dāng)進一步修訂現(xiàn)行《民事訴訟法》，明確規(guī)定對惡意訴訟行為的懲罰機制：經(jīng)審判機關(guān)審查，屬于惡性訴訟行為的，視情節(jié)輕重采取相應(yīng)的懲戒措施。同時，因惡性訴訟給對方造成民事權(quán)益損害的，對方可以提起侵權(quán)行為訴訟，追究惡性訴訟行為人的損害賠償責(zé)任。

由此可見，公民要在成為民事糾紛案件的原告，需要與本案有直接利害關(guān)系、有明確的被告、并且要有合理的訴訟請求，事實與理由等。法院收到訴訟狀后，會對民事訴訟法原告資格進行審查。確定無誤后會要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任，提供與案件有關(guān)的證據(jù)材料。

                          （二）民事訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)

民事訴訟法第一百零八條第一款是對民事起訴主體的限制，規(guī)定了成為民事訴訟原告的資格條件。根據(jù)該項條文，具備民事訴訟原告資格，條件有二：一是實質(zhì)要件，即與所訴案件有直接利害關(guān)系；二是形式要件，即必須是可以成為訴訟主體的公民、法人或其他組織。

在民事司法實踐中，通常有兩種觀點：一種觀點認為，是否具有直接利害關(guān)系取決于起訴人的主觀心態(tài)，即只要有提起民事訴訟的真實意思表示，就應(yīng)當(dāng)認為起訴人具備原告資格。另一種觀點認為，是否與案件具有直接利害關(guān)系，必須經(jīng)人民法院審查后才能確認，這種審查包括了在起訴階段的形式審查與審理階段的實質(zhì)審查。這兩種觀點在方法論上存在本質(zhì)差別，也是導(dǎo)致民事審判實踐中駁回起訴與駁回訴訟請求相互混淆的根本原因，極有必要從理論上加以厘清。

筆者認為，以上兩種觀點都有失偏頗，而要搞清楚這個問題，就必須分清訴權(quán)與勝訴權(quán)之間的區(qū)別。民事訴訟法第一百零八條是從訴訟程序意義上規(guī)定了提起民事訴訟的條件，它是判定當(dāng)事人是否具有訴訟權(quán)利的依據(jù)，它解決的是當(dāng)事人起訴的權(quán)利與資格的問題，屬程序法上的概念。而勝訴權(quán)解決的是當(dāng)事人的起訴受理后，其主張的訴訟請求能否得到人民法院支持和保護的問題，屬實體法上的概念。由此可見，在審查起訴階段，對于民事訴訟原告資格的認定判斷問題，只能由人民法院立案庭根據(jù)民事訴訟法第一百零八條第一款的規(guī)定進行程序意義上的審查，這種審查因不涉及實體問題，它無須判斷起訴人的訴訟請求是否合法、合理，所訴事實是否清楚，證據(jù)是否真實充分，只要起訴人在民事訴狀中寫明了具體的訴訟請求和依據(jù)的事實理由，提供了一定的證據(jù)材料，且屬受訴法院主管和管轄，起訴人即應(yīng)成為訴訟法意義上的原告。

當(dāng)事人起訴后，人民法院在立案受理前，雖然不作實體上的審查，但是并不意味著簡單的立案登記。如果說，只要當(dāng)事人提起民事訴訟，就當(dāng)然具備民事訴訟原告資格，那么民事訴訟法第一百零八條第一款關(guān)于原告資格的限制性規(guī)定將失去存在的意義。所以，人民法院面對當(dāng)事人的起訴，不是審不審查的問題，而是如何審查的問題。換句話說，人民法院在適用民事訴訟法第一百零八條第一項審查起訴人原告資格時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)，才能判斷出起訴人是否“與本案有直接利害關(guān)系”呢？

筆者認為，這種判斷依據(jù)就是起訴人的起訴狀。因為民事訴訟法在原告資格問題上確定的直接利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)與案件的事實認定密切相關(guān)，對它的判斷本質(zhì)上涉及訴訟實體內(nèi)容，而立案審查的原則又天然排斥對實體問題的審查，所以，要實現(xiàn)二者的衡平與統(tǒng)一，必須在民事訴訟理論上引入起訴事實與認定事實的概念。起訴事實是起訴人在提起訴訟時所依據(jù)和主張的事實，認定事實是人民法院經(jīng)過實體審理后，根據(jù)證據(jù)規(guī)則最終確認的事實。起訴事實關(guān)注的是程序問題，與訴權(quán)息息相關(guān)；認定事實解決的是實體問題，與勝訴權(quán)密切聯(lián)系?？梢?，二者在內(nèi)涵、外延、性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)上都是不同的。人民法院審查民事訴訟原告資格，判斷起訴人是否“與本案有直接利害關(guān)系”，所依據(jù)的事實只能是起訴人在民事起訴狀中載明的起訴事實，即只要根據(jù)起訴狀中敘述的事實能夠判斷出起訴人“與案件有直接利害關(guān)系”，就可以認定起訴人具備了訴訟法意義上的原告資格。從訴權(quán)理論上講，這種認定應(yīng)當(dāng)是固定的、一致的，無論實體審查后的事實是否變化，都不應(yīng)影響到對起訴人原告資格的認定。

下面運用這一判斷標(biāo)準(zhǔn)對審判實踐中的兩個案例進行分析：

案例一：甲受乙雇用建房，后雙方為報酬支付問題發(fā)生糾紛，甲以返還勞動報酬為由將乙訴至法院。人民法院在立案審查時，只能根據(jù)甲訴狀中陳述的事實判斷出“甲作為雇工，有向雇主乙請求支付勞動報酬的權(quán)利”，從而認定甲與本案具有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)具有原告主體資格。如果此案經(jīng)過人民法院開庭審理后發(fā)現(xiàn)，甲和乙之間的工資報酬早已結(jié)清，甲是因為得知乙直接證據(jù)遺失后想從中訛詐。這時，法院不能也不應(yīng)認為甲與乙之間已沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就判定甲與案件沒有真正的利害關(guān)系，從而以甲不具有原告主體資格為由裁定駁回甲的起訴。這種情況屬實體審查后的事實判斷，與起訴時的訴訟資格無關(guān)，人民法院只能認為甲的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，從實體上駁回甲的訴訟請求。否則，如果法院一律以審理后的事實作為原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那就會得出只有勝訴者才具備原告資格的結(jié)論，這種結(jié)論顯然是荒謬的。

案例二：未成年人甲被乙打傷，甲父以甲監(jiān)護人的身份直接對乙提出損害賠償之訴。對這種情況，人民法院同樣是依據(jù)甲父的民事訴狀，就可判斷出甲父與乙之間在法律上沒有直接利害關(guān)系，從而認定甲父不具有原告資格，對他的起訴，應(yīng)裁定不予受理。

根據(jù)上述分析，再來考察以下兩種情況的法律適用問題。1.甲憑自己偽造的一份欠條起訴乙歸還欠款。2.甲憑撿到的一張真實欠條起訴乙還款。這兩種情況在民事審判實踐中爭議很大，極易混淆。通常的一種說法是：對第一種情況，如果經(jīng)過審理，查明欠條確系偽造，說明甲和乙之間沒有真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)從實體上駁回甲的訴訟請求；對第二種情況，如果經(jīng)過審理，查明該欠條的真實持有人是丙，則應(yīng)認為甲不是真正的權(quán)利主體，與本案無利害關(guān)系，應(yīng)從程序上駁回甲的起訴。如前所述，這種觀點還是混淆了訴權(quán)與勝訴權(quán)之間的區(qū)別，在對民事訴訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生了混亂，其結(jié)果就表現(xiàn)為程序與實體上的相互混同。從訴權(quán)角度分析，對上述這兩種情況，無論欠條是真是假，甲是否是真實的權(quán)利主體，都不是人民法院在進行立案審查時確定起訴人原告資格所必須的判斷依據(jù)。在訴訟程序上，只要甲提交了明確的起訴狀和相關(guān)的證據(jù)材料，法院根據(jù)甲民事訴狀中敘述的相關(guān)事實能夠判斷出其與所訴糾紛有法律上的直接利害關(guān)系，甲就當(dāng)然具備了原告資格。故上述兩種情況，均是在經(jīng)過實體審理后得出的結(jié)論，與甲的訴訟主體資格無關(guān)，只能認為甲的訴訟請求不能成立，從實體上駁回其訴訟請求。

（作者：吳名，工作單位：江蘇省鹽城市中級人民法院）

…………………………………………………………………………………………………………………………………………