瓷器的真?zhèn)舞b定一直是困擾文博界和藏家的大問(wèn)題，鑒定市場(chǎng)的主體是專家，專家的認(rèn)知水平是所謂標(biāo)準(zhǔn)器認(rèn)知量的多少。
       一些標(biāo)準(zhǔn)器一般是目前的館藏品，目前形成的瓷器鑒定的定論或?qū)W說(shuō)就是館藏品這塊基石，現(xiàn)在要問(wèn)在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中各代官窯瓷器生產(chǎn)了多少？有多少在現(xiàn)在的博物館中？這是瓷器鑒定認(rèn)識(shí)論中不能回避的，館藏品所占的權(quán)重如果是一個(gè)微不足道的比重，一切結(jié)論豈不是管窺之見，對(duì)浩瀚的巨量的中國(guó)瓷器將是毀滅性的災(zāi)害！

      本文試圖站在歷史的視角用辯證的思維邏輯，認(rèn)識(shí)館藏品這塊基石的大小。

      一、各朝代官窯瓷器的數(shù)量估計(jì)
      在歷史的長(zhǎng)河中我們誰(shuí)也無(wú)法準(zhǔn)確知道某一朝代為皇宮生產(chǎn)了多少官窯瓷器，但是從已知的歷史記載，無(wú)論是民窯還是官窯，歷代瓷器生產(chǎn)量是極大的，無(wú)非官窯是作為當(dāng)時(shí)的硬通貨作國(guó)家儲(chǔ)備國(guó)庫(kù)用（極少量作為皇親國(guó)戚擺設(shè)把玩），民窯瓷器主要作為生活必需品和擺設(shè)，還有相當(dāng)部分是出口。
      歷代皇宮很少量的滿足皇宮日用、觀賞、賞賜、慶典、祭祀、和隨葬的需要，但瓷器作為硬通貨儲(chǔ)備數(shù)量是非常龐大的，每年生產(chǎn)幾十萬(wàn)件是正常的。
      在皇家檔案中能找到相關(guān)的信息，比如據(jù)《大明會(huì)典》記載，宣德八年(1433年)，朝廷一次就下達(dá)了要景德鎮(zhèn)燒造龍鳳瓷器443500件的任務(wù)。宣德朝雖然只有十年，可以估計(jì)官窯瓷器需求在百萬(wàn)件數(shù)量級(jí)是客觀的，元明各朝比宣德有長(zhǎng)有短，生產(chǎn)的官瓷應(yīng)在幾十萬(wàn)件至幾百萬(wàn)件，這樣的邏輯推斷是成立的。
      可是故宮元代瓷器幾乎為零，明代瓷器成化以前的瓷器也就區(qū)區(qū)數(shù)百件，其他各大博物館元代和明代早期的也屈指可數(shù)，大量的官窯瓷器都去了哪里？
       二、各朝官窯瓷器改朝換代后的去向
        1、動(dòng)蕩轉(zhuǎn)移，新老更代大部分是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)，每次更替使得當(dāng)權(quán)者不得不考慮有流通價(jià)值的瓷器搬遷轉(zhuǎn)移，使得大量的官窯轉(zhuǎn)移民間窯藏。在那個(gè)動(dòng)蕩年代，百姓和富人首先也是想到的把瓷器藏起來(lái)，這個(gè)流出的量是巨大的。
        2、在國(guó)家應(yīng)急時(shí)作為硬通貨變賣，這個(gè)量也是巨大的，官窯本身在當(dāng)年就是有價(jià)值的流通貨幣，國(guó)內(nèi)外均可流通，就相當(dāng)于現(xiàn)在國(guó)家向民間發(fā)行“有款”的人民幣和債券道理是差不多的。
       根據(jù)記載，嘉慶五年，總管內(nèi)務(wù)府奉旨“將廣儲(chǔ)司六庫(kù)久儲(chǔ)物品可酌量售變”，“擬招商變價(jià)物件清單：康熙年款瓷器55115件，雍正年款瓷器37111件，乾隆年款瓷器99699件，連無(wú)款粗瓷器198336件”。
       嘉慶十二年內(nèi)務(wù)府奉旨庫(kù)存瓷器內(nèi)變價(jià)10萬(wàn)件，“隨傳集各商人等赴庫(kù)逐款看視，所出價(jià)銀多寡不一，唯商人喬文郁愿出價(jià)銀4311兩9錢1分2厘，與崇文門經(jīng)紀(jì)所估價(jià)銀有盈”。

       這些記載證明，當(dāng)年官窯作為國(guó)家儲(chǔ)備財(cái)富在流通使用，流通至民間的量是很大的。

       3、自然損耗，自然損耗有二種情況：
       一是在宮里使用過(guò)程中的正常損耗，這種損耗對(duì)存世量可以不予考慮，因?yàn)閾p耗量皇宮要維持正常需要必及時(shí)補(bǔ)充；

       二是改朝換代時(shí)的損耗，這種損耗數(shù)量較大且不會(huì)彌補(bǔ)，分為兩種情況：一種是溫和式改朝換代，老子死了太子繼承，原有瓷器損耗少；另一種是革命式改朝換代，如明朝推翻元朝，或永樂(lè)代替建文通過(guò)武裝奪取政權(quán)，瓷器損壞多。

       4、賞賜用瓷，歷代皇宮會(huì)將官窯瓷器當(dāng)做禮物賞賜給王公貴族和有功之人以及附屬國(guó)的使節(jié)等，且數(shù)量巨大，是歷代官窯瓷器流向民間主要途徑之一。
       這是一個(gè)最可能引起誤解的話題，但卻是實(shí)實(shí)在在的記載。乾隆二十三年六月，皇帝三次下旨將8511件瓷器拿出宮外變價(jià)，地點(diǎn)崇文門?！扒∈?、二十三、三十五等年宮廷在外變價(jià)琢器5100件，圓器117668件”。
       另外，還有一部分皇家御用瓷器并未進(jìn)宮，十選一，百選一的精品入宮了，剩余部分在景德鎮(zhèn)當(dāng)?shù)鼐妥儍r(jià)了。乾隆七年六月十四日，皇帝給遠(yuǎn)在景德鎮(zhèn)的唐英下旨：挑選用得的送進(jìn)，其他用不得的不必送京，即在當(dāng)?shù)刈儍r(jià)。乾隆三十七年，在景德鎮(zhèn)變賣瓷器得銀1291兩1錢6分3厘。
       嘉慶五年，總管內(nèi)務(wù)府奉旨“將廣儲(chǔ)司六庫(kù)久儲(chǔ)物品可酌量售變”，“擬招商變價(jià)物件清單：康熙年款瓷器55115件，雍正年款瓷器37111件，乾隆年款瓷器99699件，連無(wú)款粗瓷器198336件”。
       嘉慶十二年內(nèi)務(wù)府奉旨庫(kù)存瓷器內(nèi)變價(jià)10萬(wàn)件，“隨傳集各商人等赴庫(kù)逐款看視，所出價(jià)銀多寡不一，唯商人喬文郁愿出價(jià)銀4311兩9錢1分2厘，與崇文門經(jīng)紀(jì)所估價(jià)銀有盈”。
       嘉慶十四年，“瓷庫(kù)現(xiàn)存圓琢瓷器329350件，”“招商售變圓琢瓷器15萬(wàn)件”“招商認(rèn)買先將價(jià)銀交納廣儲(chǔ)司銀庫(kù)后再赴各庫(kù)領(lǐng)取物件”。“按上次售變價(jià)招商認(rèn)買，唯商人李賡揚(yáng)投遞認(rèn)呈，情愿出價(jià)銀14487兩2錢5分。其中尊262件、瓶4381件、罐925件、碗80504件……
       嘉慶年間的三次大招商、大變賣，約45萬(wàn)件瓷器從宮中流向了民間，康雍乾三朝的瓷器精華幾乎傾巢而出。這也是臺(tái)北故宮幾乎無(wú)好瓷器的根本原因。)
       賞賜用瓷，歷代皇宮會(huì)將官窯瓷器當(dāng)做禮物賞賜給王公貴族和有功之人以及附屬國(guó)的使節(jié)等，且數(shù)量巨大，是歷代官窯瓷器流向民間主要途徑之一。

       當(dāng)改朝換代時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的交通條件限制有很多在路途運(yùn)往皇宮的瓷器不會(huì)再運(yùn)進(jìn)宮里，由于信息傳遞手段的限制御窯廠的生產(chǎn)不會(huì)馬上停止，因此路途上的和御窯廠的庫(kù)存會(huì)流向民間，這應(yīng)是一個(gè)不小的數(shù)字。

       三、官窯瓷器流向民間后的去向
       1、自然損毀，大量的官窯瓷器改朝換代后從宮里流向民間，隨著時(shí)間的推移價(jià)值會(huì)越來(lái)越高一定會(huì)向有錢人手里集中，不會(huì)當(dāng)一般日用瓷使用，從出土瓷器大部分沒(méi)有使用痕跡得到證明，但各種原因會(huì)損毀一部分，但比例不會(huì)太大。
       2、傳世流轉(zhuǎn)，若干朝代后有一部分傳世品會(huì)當(dāng)做古董流回宮里，供皇家把玩欣賞，如萬(wàn)歷時(shí)期收一對(duì)成化雞缸杯要花十萬(wàn)金。還有大部分在民間富人或收藏家手里繼續(xù)流傳。

       3、埋入地下，本朝的官窯瓷器在當(dāng)朝有很多是賜給皇親國(guó)戚或有功之人做隨葬品的，民間也一直有厚葬之風(fēng)，當(dāng)一些持有官窯瓷器的人死去會(huì)當(dāng)做隨葬品一同埋入地下；另一種情況是持有官窯瓷器的人在社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期會(huì)把瓷器當(dāng)做財(cái)富埋入地下，即窖藏。種種原因埋入地下是官窯瓷器最大的去向。

       四、目前的館藏品數(shù)量只是中國(guó)瓷器存量的冰山一角
       中國(guó)自唐代至明清上千年的時(shí)間，官窯瓷器一直沒(méi)有停止燒造，因?yàn)橐S持皇宮數(shù)量龐大的日用、觀賞、賞賜、慶典、祭祀和隨葬(唐三彩全部是為隨葬燒造的)的需要。
       朝代更替多少次，皇宮里的瓷器就像更換貨幣一樣替換多少次，隨著時(shí)間的推移，流向民間的瓷器會(huì)隨著厚葬之風(fēng)，或?yàn)榱硕惚軕?zhàn)亂當(dāng)做財(cái)富埋入地下，在民間傳世的會(huì)越來(lái)越少，其中一小部分被后代皇宮當(dāng)做古董收入宮里。
       解放后被文物單位當(dāng)做文物征集到博物館中，有一少部分隨葬品和窖藏被文物單位挖掘出來(lái)。
       從以上邏輯分析來(lái)看，流入民間一直傳世的是少數(shù)，這少數(shù)中被征集入宮的是少數(shù)；地下被文博單位挖掘的是少數(shù)，都說(shuō)十墓九空，這九空中文博單位正式考古挖掘的占多少？

       中國(guó)上千年中帝王將相、王公貴族隨葬瓷器的有多少人？把官窯瓷器當(dāng)做財(cái)富收藏而又隨葬的人有多少？把官窯瓷器當(dāng)做財(cái)富窖藏的有多少？

               

       站在歷史的大視角從邏輯上講這肯定是一個(gè)非常龐大的數(shù)字，是博物館的瓷器數(shù)量和品種無(wú)法比擬的，博物館的現(xiàn)存瓷器在數(shù)量和品種上只占極小一部分，也就無(wú)法代表中國(guó)瓷器的整體水平，同樣“專家”的認(rèn)知水平也就受此局限。
       現(xiàn)在承認(rèn)元青花之前，文博界幾乎將元代、洪武、建文、正統(tǒng)、景泰、天順都稱為空白期，試問(wèn)如果空白了當(dāng)時(shí)皇宮用什么？
       不是歷史上皇宮瓷器的空白，不是地下藏品的空白，也不是民間藏品的空白，而是博物館藏品的空白，是“專家”認(rèn)知的空白。
       改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)建設(shè)、高速公路、鐵路建設(shè)等大型設(shè)施建設(shè)規(guī)模是歷史上任何一個(gè)時(shí)期無(wú)法比擬的，地下埋藏瓷器的出土量也必然是巨大的；
      由于中國(guó)歷史上最高的收藏?zé)岬呐d起，利益的驅(qū)使盜墓人數(shù)、手段和規(guī)模也是空前的，這些地下出來(lái)的東西進(jìn)到博物館的有幾件？
      從邏輯上講地下儲(chǔ)藏的文物數(shù)量是巨大的，這些年出土量巨大是客觀的吧？大量的出土瓷器沒(méi)進(jìn)博物館是客觀的吧？
那么巨大的出土瓷器肯定在民間也一定是客觀的！

      有些民間收藏家的珍貴品種和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)字頭博物館是不爭(zhēng)的事實(shí)。因而從邏輯上講在地下埋藏的和已經(jīng)被挖掘收藏在民間的瓷器是中國(guó)瓷器文物的主體，博物館的瓷器不管是數(shù)量還是品種只是冰山一角。

      五、認(rèn)知基石太小，零碎的片段不足以代表整體
      局限于館藏品的認(rèn)知已形成的結(jié)論會(huì)顯得幼稚可笑，比如都講“成化無(wú)大器”，試問(wèn)成化皇帝舉行國(guó)宴或祭祀活動(dòng)，只用雞缸杯天字罐嗎？
      如改為“館藏成化無(wú)大器”到可以理解。面對(duì)已出土的巨量的民間藏品和少得可憐的館藏文物(如堂堂的國(guó)家博物館展出的成化瓷器只有5件小的杯盤碗)對(duì)文博界的認(rèn)知水平是一個(gè)挑戰(zhàn)，你專家沒(méi)有掌握充分的實(shí)物資料，所形成的結(jié)論一定是片面的或錯(cuò)誤的，那些人云亦云的謬誤之說(shuō)如：
      元青花一出現(xiàn)就是顆參天大樹全世界就300件，汝窯就67件，元青花、洪武瓷器沒(méi)有帶款的，永樂(lè)青花款就3件，銅紅釉創(chuàng)燒于永宣，烏金釉、琺瑯彩創(chuàng)燒于康熙等等，在可憐的館藏品認(rèn)知基石上得出這些幼稚片面的結(jié)論就不難理解了，如果前面加三個(gè)字“館藏品”就可理解了，如放在浩瀚的文物面前這是可笑的管窺之見！
      試想讓有限認(rèn)知的“專家”用以上的結(jié)論去鑒定浩瀚的文物會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？可想而知。
      民間藏家與專家相比信息不對(duì)稱的局面已成歷史甚至某些方面已經(jīng)倒轉(zhuǎn)，一是民間藏家不缺少人才、智慧、知識(shí)、膽識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；二是專家手里研究標(biāo)本受到局限，館藏品不是專家想上手就上手，再說(shuō)就某個(gè)博物館藏品都是很有限的，甚至比不上一位民間藏家的藏品多！再說(shuō)專家一門心思在撈錢哪有時(shí)間和心情安下心來(lái)搞研究？看看市面上那幾本書，就那幾張圖片抄來(lái)抄去換個(gè)書皮出書撈錢，多少年沒(méi)有任何新意。民間藏家有著大量豐富的藏品做深入的研究，利用現(xiàn)代科技和信息手段，互相交流提高共享研究成果，目前“微觀斷真?zhèn)?，宏觀斷年代”的方法已被藏家普遍認(rèn)可和掌握；三是專家不接觸市場(chǎng)，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，民間藏家是真金白銀練出來(lái)的，一件東西整不明白覺(jué)都睡不著；四是專家心態(tài)不正，他們?yōu)榱司S護(hù)自己的既得利益，不敢承認(rèn)民間有真品，他們?yōu)椴┪镳^收購(gòu)或?yàn)榇筚I家掌眼動(dòng)輒幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)一件，好處費(fèi)裝入了腰包，忽悠世上只有*件，突然民間出現(xiàn)很多，且價(jià)格低廉，他們?cè)醺页姓J(rèn)？
       這已不是單純的鑒定學(xué)術(shù)問(wèn)題，是個(gè)良心和道德問(wèn)題，是邏輯上最謬誤的問(wèn)題，不敢承認(rèn)民間有真品、精品是對(duì)中華文明最褻瀆的一幕！其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)八國(guó)聯(lián)軍對(duì)中國(guó)文物的破壞力！

       八國(guó)聯(lián)軍破壞的只是北京的幾個(gè)園子，掠奪的瓷器以清代的為主，現(xiàn)在是從全國(guó)四面八方、各個(gè)歷史時(shí)期、數(shù)量巨大的珍貴文物被大模大樣的當(dāng)做工藝品流出國(guó)門，其損失是無(wú)法估量和彌補(bǔ)的！

                             

       出土瓷器普遍有兩個(gè)特點(diǎn)：一是新，大部分入土前沒(méi)有使用過(guò)，很多窯藏沒(méi)有空氣沒(méi)有陽(yáng)光，自然就沒(méi)有所謂象傳世件那樣的“包漿”，出土后和新的一樣，和傳世品老化特征差距很大；二是品種多，很多品種是館藏中沒(méi)有的。這對(duì)看慣了有限館藏品和傳世品的人信息庫(kù)是個(gè)挑戰(zhàn)，以現(xiàn)有陶瓷史中記載的品種和得出的結(jié)論明顯與真實(shí)的歷史不符，如宋代的青花五彩品種讓青花五彩創(chuàng)燒于明代的結(jié)論顯得幼稚可笑。
       更可笑的是，有些出土瓷器到了地?cái)偟匠闪粟I品的標(biāo)準(zhǔn)器，因?yàn)橐恍┤藢?duì)地?cái)偟恼J(rèn)識(shí)是99%以上都是贗品，只要在地?cái)偵弦姷降木秃?jiǎn)單地視為贗品。
       目前文博界對(duì)造假能力缺乏研究，過(guò)于高估了造假的能力。目前已知的景德鎮(zhèn)有大師頭銜的人是不會(huì)去參與造假的，因?yàn)槭袌?chǎng)已經(jīng)把大師級(jí)作品炒到了極高的價(jià)格，幾萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的不是新聞，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)出土真品的價(jià)格不知多少倍。

出土官窯都是當(dāng)年皇家不惜血本的精品之作，水平不知要高于現(xiàn)在的大師多少倍，工藝原料已今非昔比，即使大師去仿也未必仿到位，還丟了名聲，從邏輯上講現(xiàn)在的大師為名為利是不可能參與造假的。

       試想現(xiàn)在的匠人的技藝怎與古代的大師相比，其作品怎會(huì)以假亂真？仿制的贗品和真品有天壤之別，業(yè)內(nèi)高人去景德鎮(zhèn)6年，到目前為止，還沒(méi)有找到這樣的仿制窯廠，那些被專家鑒定為高仿的其實(shí)都是出土真品，很多窯廠收購(gòu)后當(dāng)工藝品出售，價(jià)格比市場(chǎng)加工的成本還低。
       目前的收藏主要在改革開放之后，很多空白等待我們幾代人的不斷研究努力，本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)中華文化負(fù)責(zé)的精神，多研究多深入基層，虛心求教，這才會(huì)是鑒定取得進(jìn)步。