在墨家所有的觀念當(dāng)中，“以利說義”可謂是最為現(xiàn)實(shí)，也最有用的主張，他講求將利害關(guān)系說明白，講清楚，讓道德建立在利害關(guān)系之上，讓人們擁有自主選擇“道德”還是“利益”的權(quán)利，要在有自主選擇權(quán)的基礎(chǔ)之上再講愛，這樣的思想可謂是非常先進(jìn)。
       雖然說，墨子之所以提出這樣的觀念是為了推行自己兼愛的主張，但無論如何，這樣的觀念所傳遞出來理念，則是讓人們互相尊重對方的利益，以道德為目的來維護(hù)利益，這就涉及了我們現(xiàn)在經(jīng)常提倡的“雙贏理念”，畢竟互幫互助、互惠互利，在絕大部分時間里都勝過你死我活、成王敗寇的。
       墨家“以利說義”的漏洞引發(fā)新一輪糾紛
       “以利說義”也成為了大多數(shù)研究者們心目中最為深刻的墨家思想；可是哪怕如此，以利說義也并非沒有漏洞，反而他還引出了另一輪的矛盾。那么以利說義究竟引發(fā)了怎樣的新一輪糾紛呢？本篇文章重點(diǎn)分析一下這個問題，看一看最為深刻的墨家理念到底是怎樣自相矛盾的？
       墨子用“以利說義”來解決兼愛的漏洞
       “以利說義”是墨子用來解決兼愛問題漏洞的辦法，但我們按順序看時，是按部就班的，但當(dāng)我們用逆向思維去理解時卻發(fā)現(xiàn)，“以利說義”本身與兼愛就是不對等的，或者就是自相矛盾的，為什么呢？因?yàn)榧鎼郾旧碛幸环N超功利性，它講究人人平等的，講究人與人之間的利益要同等對待，也就是說，人們要將道德凌駕在利益之上，要同樣對待自身和他人，而對于國君也要將自己國家的發(fā)展與其他國家的發(fā)展進(jìn)行融合。這就是一種超功利性，或者一種超越性，讓人們跨出了對自身利益執(zhí)念的怪圈，也就是說能夠看淡自身的得失，真正達(dá)到一種不因外物的好壞和自己的得失，而或喜或悲的境界，這不就是超越了利益嗎？
       墨子為了讓人們接受這樣的觀點(diǎn)，墨子又說當(dāng)一個人去愛護(hù)和關(guān)心別人時，也會得到別人的關(guān)心和愛護(hù)，如此，雙方就有了互惠互利的基礎(chǔ)，這一觀點(diǎn)的核心在于兼愛是能夠給人們帶來利益的，而且正因?yàn)樗軌蚪o人們帶來利益，所以人們要去奉行它，并且不要將它當(dāng)作是一種會吃虧的行為，因?yàn)閻廴苏呷吮貜亩鴲壑苏呷吮貜亩?，只要你能夠關(guān)愛他人，那么也能夠得到他人的關(guān)愛。
       兼愛的超功利性與社會道德功利性的矛盾
       所以說，當(dāng)你將自身與他人平等對待時，那么你自己也就與他人處在同樣的高度上了，你們在利益方面也就對等了，也就像馮友蘭先生所說的那樣：兼愛成了一種投資，成為了一種為自己的社會保險(xiǎn)，兼愛者不但可以從中獲利，還可能一本萬利。通俗點(diǎn)講就是，人們?yōu)槭裁匆獙?shí)施兼愛呢？因?yàn)榧鎼凼怯泻锰幍?；那么問題就來了，墨子本身講究道德的超越性了，本身的主張是凌駕于利益之上的道德，正因?yàn)檫@種超功利性，他才規(guī)劃一種人們能夠?qū)⒆陨砝媾c他人利益對等的社會現(xiàn)狀，也才成就了墨家的學(xué)說，才有了人們能夠建設(shè)平等社會的可能性，如果沒有這種超越功利的性質(zhì)，兼愛是不能夠存在的，也是行不通的?？墒菫榱私忉尅凹鎼邸睂W(xué)說，墨子又大談兼愛的好處，讓人們因?yàn)榧鎼鄣暮锰幎シ钚屑鎼?，那么兼愛到底是不是立足在道德的超越性上的呢？是超越呢，還是沒超越呢？這一點(diǎn)我們講不清楚，因?yàn)樗旧砭褪亲韵嗝艿囊稽c(diǎn)。而且社會與道德本身就是存在功利性，比如說一個舍己救人的英雄，他舍棄了自身的利益，維護(hù)了他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，這樣的人可以流血但是不能流淚，也就是說，他必須得到廣大社會的認(rèn)可，如果這樣的英雄不僅要舍去自身的利益，還得不到社會的認(rèn)可，那社會就存在大的問題。所以說，社會的功利性是必然會存在的，不談功利就談不上什么道德；那么墨子兼愛的超功利性又要怎么解釋呢？所以，墨子的主流觀點(diǎn)，與對主流觀點(diǎn)的解釋上，會存在矛盾是必然的。
        “以利說義”與墨子所提“君主專政”自相矛盾
       其次，這一觀點(diǎn)與墨子的另一觀點(diǎn)相互沖突；墨子曾為了維護(hù)自身兼愛的學(xué)說出了三個辦法，首先就是“以利說義”，還有一個則是君主專政，也就是說，當(dāng)臣民們沒有辦法去統(tǒng)一自身觀點(diǎn)的時候，君主要表現(xiàn)出自身的作用，君主要進(jìn)行決策，而且這種決策臣民們是必須要服從的，這也就是墨子觀念中的“尚同”，要贊同并且絕對性地服從上級的命令，這樣的服從是無條件的。墨子認(rèn)為這是一種解決社會矛盾沖突的辦法，畢竟人與人之間對于一件事情的理念不可能完全相同，但治理一個社會又不能夠有太多的沖突和反對意見，那么意見就由君主來統(tǒng)一好了，君主統(tǒng)一完之后，臣民們?nèi)シ囊簿秃昧恕５颖旧聿皇侵鲝埲巳似降葐?？不是主張以利說義嗎？主張人們要在這樣的事情當(dāng)中相互得到好處嗎？那么所有人都去服從一個天子的命令，到底是平等的？還是不平等呢？也就如同我們上面所說那樣，這究竟算不算是一種道德或者兼愛呢？或許是不算的，當(dāng)我們用利益來去約束人們遵守道德時，本身就在人與人之間的關(guān)系上進(jìn)行了一種束縛，即人之所以會愛人，是因?yàn)閻廴擞欣蓤D，可是生活在社會上的人不可能每個人都提供絕對相同的利益。就像君主和臣民一樣，君主的地位決定了他對于一個國家的決定性作用，而相對于君主來講，單個的臣子對于國家的發(fā)展還不是那么重要，那么這兩種人在利益方面對等嗎？實(shí)際上是不對等的，可是不對等又如何達(dá)到墨子所說的以利說義呢？也就是說，當(dāng)兩個人選擇互相去關(guān)愛對方時，兩個人能給予彼此的利益是不對等的，那么又將以一種什么樣的條件去約束雙方之間的相互關(guān)愛呢？所以，“以利說義”講究了利益的對等性，在利益不對等的條件下，這一觀點(diǎn)就是無法實(shí)施的。
       墨子主張的君主專政又為利益劃分了階級，因?yàn)榫魃婕暗睦﹃P(guān)系較為嚴(yán)重，所以當(dāng)產(chǎn)生意見分歧時，要去遵守君主的決策，可當(dāng)所有人都去服從君主時，人人平等又如何實(shí)現(xiàn)呢？人們還如何以利益去講道德呢？畢竟在利益上誰都比不過君主，那么為什么又要去跟君主講道德呢？如此墨子前后的兩種解釋又是自相矛盾的。
        “以利說義”與墨子主張的治國形式有沖突
       墨子主張的是一種精英治國的方式，也就是說，由最為圣明的人擔(dān)當(dāng)天子，其次圣明的人當(dāng)國君，再次圣明的人擔(dān)當(dāng)鄉(xiāng)長里長，然后則是國民等，按照圣明的層次逐級劃分，然后實(shí)現(xiàn)一種精英治國的理念?？墒牵粋€做天子的人與一個做國君的人，能夠在利益上獲得對等地位嗎？大概是不能的，可是如果兩個人在獲得的利益方面不對等，又如何讓這兩個人談?wù)摰赖履兀慷劜涣说赖?，也就沒有人們的日常行為規(guī)范，沒有規(guī)范，社會又將混亂成一個什么樣子呢？所以如果要主張“以利說義”，那么本身要有對等的利益，要有對等的利益就不能夠有階級的劃分，而沒有階級的劃分，墨子所提倡的精英治國理念就沒有辦法實(shí)施，所以在這一方面上有所沖突。
       精英治國理念存在自相矛盾
       我們前面提到過，墨子是提倡道德的超越性的，因?yàn)橛辛说赖碌某叫圆艜屑鎼鄣睦砟睿墒ッ鞯娜藫?dān)當(dāng)天子，由其次圣明的人擔(dān)當(dāng)國君，這本身就忽略了人們對于利益大小的在意，也就是說，人們只講究為社會所做的貢獻(xiàn)大小，講究圣明的程度，最厲害的自然要站在利益最大的位置上，并且所有人對于這樣的層次劃分心服口服。如此也就潛在表明了，人們對于利益追逐并不是非常執(zhí)著的，既然這樣，那“以利說義”的觀點(diǎn)還有什么存在的必要呢？墨子之所以說“以利說義”，就是因?yàn)樗胍茝V自身的兼愛理念。而且兼愛之所以會遇到推行的阻礙，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都覺得實(shí)施兼愛是一種吃虧的行為，畢竟我為什么要去無私地關(guān)愛別人呢？如果得不到什么好處，這樣的行為又有什么意義呢？所以，墨子跟人們說，兼愛是能夠得到好處的，這本身就是對于利益的一種表示?？墒钱?dāng)墨子精英治國的方式提出來之后，他的立足點(diǎn)就在于人們對于利益的追逐并不狂熱，也就是達(dá)到了我們上面提到的道德的超功利性。但是，如果達(dá)到了道德的超功利性，也就沒有必要再去談以利說義了。所以，墨子的觀點(diǎn)到底有沒有超越道德呢？這一點(diǎn)我們其實(shí)很難以界定，也只能看人們怎么去理解了。
       討論：“以利說義”無法與墨子其他觀點(diǎn)相融合
       “以利說義”本身是非常具有先進(jìn)性的觀點(diǎn)，它突破了輸贏本身的界限，讓人們能夠更好的在道德和利益之間做自主選擇；但我們從宏觀角度來看，以利說義的觀點(diǎn)卻與墨子的其他觀點(diǎn)不能很好地融合在一起。首先，竟然說到了利益，既然是要求人們因?yàn)槔娑鸱畹赖?，就沒有辦法去講道德的超越性。其次，“以利說義”講究人與人之間的利益對等，可是在墨子設(shè)計(jì)的君主專政的條件下，利益又是不對等的，而不對等也就失去了存在的基礎(chǔ)。最后，墨子精英治國的方式同樣是一種超越功利性的存在，也是治理一個國家的根本，而如果精英治國的方式能夠?qū)嵤?，本身就代表著人們已?jīng)不在乎利益，又何必去以利說義呢？因此，墨子的觀念很多都是自相矛盾的。
      墨子無法自圓其說，導(dǎo)致越說越離譜
到底是什么原因?qū)е铝四舆@種思想的矛盾呢？其實(shí)是因?yàn)槟舆壿嬛械谋厝恍再|(zhì)，墨子雖然提出了兼愛的觀念，但在提出兼愛之后，在達(dá)到兼愛或者平等之后，人際的關(guān)系要如何去規(guī)范呢？社會的秩序又要怎樣去維持呢？這個問題墨子其實(shí)解決不了。
       墨子更多的是建立在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)劃的，如果現(xiàn)實(shí)中并不存在這樣的基礎(chǔ)，墨子的理念就很難以推廣，在這種情況下，如果墨子硬要推廣自身的理念就必須自圓其說，可是一個本身與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的理念是很難圓滿的，這也就導(dǎo)致了墨子越說越離譜。
       結(jié)尾
       事實(shí)上，墨子的理念確實(shí)是想要建立一個平等而且完美的社會，為了這樣的目標(biāo)或者理念，墨子著書立說、奔走呼號、率先垂范、身體力行，吃了常人吃不了的苦，受了常人受不了的罪，而且墨子最終也向現(xiàn)實(shí)低頭了，他也明白現(xiàn)實(shí)的生活社會不可能不談利益。
       為了解決這個問題，墨子又提出了“以利說義”，從人們最為在乎的利益出發(fā)來解釋自身的兼愛觀念，從利益的獲得方面來推廣自己的理念，可是最終，墨子卻是自己將自己繞了進(jìn)去，他不但沒有解決利益和平等的問題，反而給自身的兼愛觀念帶去了一個又一個的爭論，這或許也是墨子比較悲涼的地方吧！
       不過無論如何，墨子提出來的觀念，也并不是一無是處的，至少他將道德和利益連在了一起，讓人們對于道德的理解更進(jìn)了一步，也讓人們擁有了在明確利害關(guān)系的前提下，依舊以遵守道德為前提和基礎(chǔ)，這應(yīng)該是墨家學(xué)說對于現(xiàn)在社會貢獻(xiàn)最大的地方，畢竟這樣的道德理念和雙贏理念，是我們現(xiàn)在社會生活過程中最為重要的，也是最具有價(jià)值的。