“鐵浮圖”亦作“鐵浮屠”，史料中最早出現(xiàn)于南宋楊汝翼的《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》。1140年5月，金軍統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱觯唇鹭Ｐg(shù)，他是完顏阿骨打的第四個(gè)兒子，所以又稱之為四太子）率軍攻打順昌（今安徽阜陽(yáng)）。楊汝翼親歷順昌之戰(zhàn)，寫(xiě)下了《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》，是研究金宋戰(zhàn)爭(zhēng)的重要史料。
       其中提到：“四太子披白袍、甲馬，往來(lái)指呼，以渠自將牙兵三千策應(yīng)，皆重鎧全裝。虜號(hào)鐵浮圖，又號(hào)扢叉千戶，其精銳特甚。自用兵以來(lái)，所向無(wú)前，至是，亦為官軍殺傷。先以槍揭去其兜牟，即用刀斧斫臂，至有以手捽扯者。極力斗敵。自辰至戌，賊兵大敗?！?br />        從文中可以得知，鐵浮圖皆重鎧全裝，精銳特甚，但是有沒(méi)有說(shuō)他們是步兵還是騎兵？沒(méi)有吧！由于北方少數(shù)民族給人的固有印象就是游牧民族，騎兵厲害，所以絕大多數(shù)人看到這里就自動(dòng)腦補(bǔ)為三千精銳的具裝騎兵。
       但事實(shí)上文中根本沒(méi)有說(shuō)是騎兵，而且從“先以槍揭去其兜牟（頭盔），即用刀斧斫臂，至有以手捽扯者”的戰(zhàn)斗場(chǎng)面來(lái)看，分明是步兵與步兵的格斗嘛。如果這三千人是騎兵，宋兵應(yīng)該先攻擊金兵的戰(zhàn)馬，而不是用槍去挑兜牟。而且步兵用刀斧去砍騎兵的胳膊，這個(gè)難度也未免太大。
       尤其是“至有以手捽扯者”，步兵怎么可能用手去撕扯騎兵呢？要知道騎兵不是坐在馬背上原地不動(dòng)跟步兵搏斗，而是要利用速度優(yōu)勢(shì)反復(fù)沖擊的。這種用手撕扯的肉搏戰(zhàn)，只有步兵與步兵的廝殺才可能出現(xiàn)。
       順昌之戰(zhàn)結(jié)束后，通判汪若海向朝廷匯報(bào)此戰(zhàn)經(jīng)過(guò)，扎子中提到：“兀術(shù)所將，號(hào)常勝軍。其所將攻城士卒號(hào)鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長(zhǎng)檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。后用拒馬子，人進(jìn)一步，移馬子一步，示不反顧。以鐵騎為左右翼號(hào)拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來(lái)，所不能攻之城，即勾集此軍?！蓖羧艉ｋm然沒(méi)有親歷順昌之戰(zhàn)，但他是負(fù)責(zé)向朝廷匯報(bào)經(jīng)過(guò)的文官，其札子內(nèi)容可信度還是比較高的。
       文中可以清楚地看到，其所將攻城士卒號(hào)鐵浮屠。一個(gè)基本的軍事常識(shí)就是，騎兵是不可能攻城的，只有步兵才能攻城。毫無(wú)疑問(wèn)，鐵浮屠就是步兵！
       鐵浮屠“被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長(zhǎng)檐，其下乃有氈枕”，即戴雙層頭盔，使用長(zhǎng)帽檐，盔甲下面還有氈枕。這個(gè)描述與后金建州女真“穿三層甲”作戰(zhàn)非常類似。建州女真作戰(zhàn)時(shí)，死兵在前，銳兵在后，經(jīng)常讓死士穿三層甲下馬步戰(zhàn)，可以作為旁證。
       接著往下看，“三人為伍，以皮索相連。后用拒馬子，人進(jìn)一步，移馬子一步，示不反顧”。騎兵沖鋒的時(shí)候，戰(zhàn)馬是不可能拴在一起的，凡是騎過(guò)馬的人都應(yīng)該知道。從這里也能看出是步兵，而非騎兵。
       而且“后用拒馬子，人進(jìn)一步，移馬子一步（注意，移的是馬子，即拒馬，不是馬）”。如果是騎兵，人進(jìn)一步，拒馬如何跟進(jìn)？只有步兵才有可能。前面的步兵與敵廝殺，后面的步兵抬著拒馬前進(jìn)，一排堵一排，逼著士兵跟敵人拼命。這才說(shuō)得通。
       但是宋朝的文人大多沒(méi)有上過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)，很多人看了楊汝翼和汪若海的文章之后，自動(dòng)腦補(bǔ)了一個(gè)“連環(huán)馬”，導(dǎo)致謬誤傳播千年。歷史上，僅晉朝時(shí)慕容恪用過(guò)所謂的連環(huán)馬，“乃擇鮮卑善射者五千人，以鐵鎖連其馬，為方陳而前”。但他是用于防守，防止本陣被冉閔沖散。是把騎兵當(dāng)步兵用的，并非用來(lái)進(jìn)攻。
       清代乾隆皇帝就曾駁斥連環(huán)馬的說(shuō)法，曾在《御批通鑒輯覽》寫(xiě)道：“北人使馬，惟以控縱便捷為主。若三馬聯(lián)絡(luò)，馬力既有參差，勢(shì)必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。 拐子馬（宋人腦補(bǔ)了一個(gè)連環(huán)拐子馬）之說(shuō)，《金史·本紀(jì)·兵志》及兀術(shù)等傳皆不載，唯見(jiàn)于《宋史·岳飛傳》、《劉锜傳》，本不足為確據(jù)。況兀術(shù)戰(zhàn)陣素嫻，必知得進(jìn)則進(jìn)，得退則退之道，豈肯羈絆已馬以受制于人？此或彼時(shí)列隊(duì)齊進(jìn)，所向披靡，宋人見(jiàn)其勢(shì)不可當(dāng)，遂從而妄加之名耳目”。
       意思是北人騎馬應(yīng)以駕馭便捷為主。如果把三匹馬連在一起，各匹馬的馬力不同，勢(shì)必有快有慢。如果把人拴在一起，有的人勇敢，有的人膽小，勇敢的人會(huì)被膽小的人拖累。這是顯而易見(jiàn)的道理。而且這個(gè)說(shuō)法，在《金史·本紀(jì)·兵志》及兀術(shù)等傳都沒(méi)有記載，不足為憑。
       乾隆皇帝認(rèn)為是金國(guó)騎兵列隊(duì)齊進(jìn)，所向披靡，宋人見(jiàn)其勢(shì)不可當(dāng)，所以才誤認(rèn)為這些騎兵是用繩子拴在一起的。
但汪若海的札子里其實(shí)根本沒(méi)有一個(gè)字說(shuō)鐵浮屠是騎兵，所以也不存在宋人“妄加之名目耳”。史料中把鐵浮屠說(shuō)成是騎兵的，都是在汪若海札子基礎(chǔ)上“再加工”的。
       除了楊汝翼的《順昌戰(zhàn)勝破賊錄》和汪若海的札子，再也沒(méi)有第一手史料中提到鐵浮圖，其它史料都是摘抄二人的。而且金、遼、西夏、蒙古、高麗的史料中均沒(méi)有提到鐵浮圖，可見(jiàn)這個(gè)名詞其實(shí)是宋人對(duì)于順昌之戰(zhàn)前后出現(xiàn)的金國(guó)重裝步兵的稱呼，時(shí)間不長(zhǎng)，范圍不廣。否則必然會(huì)有大量的第一手資料上出現(xiàn)鐵浮圖。
       汪若海的札子還指出一點(diǎn)，“以鐵騎為左右翼號(hào)拐子馬，皆是女真充之”，也就是說(shuō)左右兩翼的騎兵是才是真女真。那么中間的部隊(duì)是什么呢？稍后給大家揭曉。
       另?yè)?jù)南宋張棣《金虜圖經(jīng)》記載：“虜人用兵專尚騎，間有步者，乃簽差漢兒，悉非正軍虜人。取勝全不責(zé)于簽軍，惟運(yùn)薪水，掘壕塹、張?zhí)搫?shì)，般糧草而已。”
         “不以多寡，約五十騎為一隊(duì)，相去百步而行。居長(zhǎng)以兩騎自隨，戰(zhàn)騎則閑牽之，待敵而后用。其臨大敵也，必以步軍當(dāng)先，精騎兩翼之。或進(jìn)或退，見(jiàn)可而前，弓矢亦不妄發(fā)?！?br />        文中說(shuō)得相當(dāng)清楚，其臨大敵也，必以步軍當(dāng)先，精騎兩翼之?？梢?jiàn)順昌之戰(zhàn)攻城的就是步卒，只有兩翼是騎兵。但是漢軍步卒主要不是用來(lái)打仗，“惟運(yùn)薪水，掘壕塹、張?zhí)搫?shì)，般糧草而已”，是當(dāng)輔兵用的，那么攻城的重步兵究竟是什么人呢？
       容我再賣個(gè)關(guān)子，我們接著往下看：“虜流有言曰：‘不能打一百余個(gè)回合，何以謂馬軍？’蓋騎先貴沖突而已，遇敗亦不散去，則逐隊(duì)徐徐而退。弓力止七斗，箭極長(zhǎng)，刀劍亦不取其快利。甲止半身，護(hù)膝微存，馬甲亦甚輕?！?br />        這里面也透露了一件事情，真正的女真精銳騎兵并不披重甲，更不是全身甲，“甲止半身，護(hù)膝微存，馬甲亦甚輕”。
可見(jiàn)女真騎兵并不是什么重甲騎兵，而是非常強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)能力。人穿半身甲，馬披輕甲，一人雙馬?？傮w而言，屬于中型騎兵，并不是大家想像中的像鐵罐頭一樣包得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的具裝騎兵。
       其武器包括弓箭和沒(méi)有開(kāi)鋒的刀劍，既有騎射的遠(yuǎn)程攻擊能力，也有一定的近戰(zhàn)突擊能力。而且他們并不是一沖到底，與步兵肉搏糾纏，而是利用騎兵的機(jī)動(dòng)性，反復(fù)沖擊敵軍的薄弱環(huán)節(jié)，所以金兵才會(huì)說(shuō)：“不能打一百余個(gè)回合，何以謂馬軍？”
       這句話也可以應(yīng)證上文的搏斗場(chǎng)面，宋軍是與金軍步兵在搏斗，而非騎兵。因?yàn)榻饑?guó)騎兵是反復(fù)沖擊，并不停下來(lái)與步兵多做糾纏。
       最后揭曉充當(dāng)鐵浮圖的究竟是什么人！其實(shí)這個(gè)在史料中也記載得清清楚楚。宋朝有個(gè)文官叫洪皓，就是立下洪皓之志的那個(gè)洪皓，笑。他曾經(jīng)奉命出使金國(guó)，將沿途見(jiàn)聞寫(xiě)在《松漠紀(jì)聞》一書(shū)中。
       其中提到：黃頭女真者皆山居，號(hào)合蘇館女真。合蘇館，河西亦有之，有八館在黃河?xùn)|，今皆屬金人，與金粟城、五花城隔河相近。三城八館舊屬契丹，今屬夏人。金人約以兵取關(guān)中，以三城八館報(bào)之，后背約，再取八館，而三城在河西，屢爭(zhēng)不得。其一城忘其名。其人戇樸勇騺，不能別死生，金人每出戰(zhàn)，皆被以重札，令前驅(qū)，謂之硬軍。后役之益苛，廩給既少，遇鹵掠所得復(fù)奪之，不勝忿，天會(huì)十一年遂叛。興師討之，但守遏山下，不敢登其巢穴。經(jīng)二年，出斗而敗，復(fù)降，疑即黃頭室韋也。金國(guó)謂之黃頭生女真，髭發(fā)皆黃，目精多綠亦黃而白多，因避契丹諱，遂稱黃頭女真。
       所謂黃頭女真，是白種游牧民族與女真混居形成的。類似的還有白匈奴、白種鮮卑、白霫、黃頭室韋等等，都是匈奴覆滅后，兩邊的游牧漁獵民族相互交融而形成的混血族群。
       黃頭女真是山居的漁獵民族，不擅長(zhǎng)騎馬，但是戇樸勇騺，是很好的重步兵。類似的還有建州女真的祖先，胡里改女真和斡朵憐女真。
       這些女真算是完顏女真的遠(yuǎn)房親戚，但同時(shí)也是潛在的敵人。早在完顏女真起兵抗遼之前，互相之間就經(jīng)常打仗。為了削弱他們，金國(guó)就把這些人騙到中原來(lái)送死，一方面可以借助他們的武力打擊宋、遼、西夏等敵國(guó)，另一方面也可以消耗這些不可靠的武力，保證老家的安全。
       為什么現(xiàn)在沒(méi)有黃頭女真了呢？就是被送到前線當(dāng)炮灰，給打光了。除了黃頭女真以外，其余女真各部都有騙到中原當(dāng)炮灰的。后來(lái)蒙古攻打金國(guó)時(shí)，金人為什么不敢回東北老家？因?yàn)槔霞业倪h(yuǎn)房親戚都是仇人！
       綜上所述，可以得出以下三個(gè)結(jié)論。第一，所謂的鐵浮圖是步兵，而非騎兵；第二，鐵浮圖是宋人對(duì)金國(guó)重步兵（硬軍）的稱呼，金人自己并不這么叫；第三，鐵浮圖來(lái)自女真別部，是完顏女真騙來(lái)的炮灰。這些人戰(zhàn)斗意志其實(shí)并不高（發(fā)現(xiàn)上當(dāng)了嘛），所以要三個(gè)一組，用繩子拴著送死。