馮其庸先生在《曹雪芹小傳》中有言：“雪芹約乾隆九年（1744年）前后開始寫作《石頭記》，現(xiàn)存紀(jì)年最早的《石頭記》抄本（原本之過錄本）是乾隆十九年的甲戌（1754）本，可知此時(shí)《石頭記》八十回已基本完成。”這也是紅壇對(duì)《紅樓夢(mèng)》成書的主流觀點(diǎn)。

       對(duì)這一觀點(diǎn)，我是很懷疑的。我的懷疑首先指向其立論的基礎(chǔ)性證據(jù)。我很贊佩馮其庸先生毫不隱諱地在括號(hào)中注明，《石頭記》甲戌抄本是“原本之過錄本”。問題在于《石頭記》“過錄本”能正確判斷《石頭記》原本寫成的年代嗎？以為《石頭記》原本也寫成于乾隆十九年甲戌（1754年），并于同一年過錄，是一種一廂情愿的猜想，而且是很不靠譜的猜想。
        辨清《石頭記》原本寫成于何時(shí)，涉及到《紅樓夢(mèng)》成書的時(shí)代及原創(chuàng)者、改續(xù)者、評(píng)批者為誰(shuí)，這對(duì)正確悟解《紅樓夢(mèng)》文本的思想藝術(shù)、文化蘊(yùn)含實(shí)在太重要了，不得不辨。
       《紅樓夢(mèng)》原本成書于乾隆朝之前的證據(jù)很多，筆者本文擇舉兩個(gè)證據(jù)：

        （一）第一個(gè)證據(jù)就是《何必西廂》。此書共三十七回，有嘉慶庚申五桂堂藏版本，卷首序引曰：“《何必西廂》一書刊行已久?！┓逋馐房瘫?，迄今又?jǐn)?shù)十年，漫漶殘缺，特為校正，重付剞劂，以公同志?！贝藭钟杏赫昙滓?734）桐峰外史序及凡例二十條，序中言此書“想已刊行而未遍行，緣就友人藏本繕正付梓”。

                                    

       序言表明，此書是重刻本，說明《何必西廂》初刻本早于雍正十二年。

       《何必西廂》的第三十六回，已有兩處提到了《紅樓夢(mèng)》：一處說“好似金瓶梅紅樓夢(mèng)筆仗，不合演義彈詞體例”；另一處說“倒底可真像金瓶梅紅樓夢(mèng)，在下自己不知?！薄督鹌棵贰啡巳私灾且徊啃≌f，與《金瓶梅》相提并論的《紅樓夢(mèng)》，也必定指把《石頭記》已改續(xù)好的《紅樓夢(mèng)》全抄本?！逗伪匚鲙反藭幻睹坊▔?mèng)彈詞》，一粟《紅樓夢(mèng)書錄》著錄有《梅花夢(mèng)彈詞》，中云：“偽托雍正十二年（1734）桐峰外史序。”判斷此序言是“偽托”，有證據(jù)嗎？沒有。不過是《紅樓夢(mèng)》成書于乾隆年間的“思維定勢(shì)”逆推而已。若不執(zhí)著于這個(gè)思維定勢(shì)，《何必西廂》即是《紅樓夢(mèng)》的仿作，雍正十二年之前已成書，不就可以證明《紅樓夢(mèng)》成書還要更早嗎？

                               

       彈詞小說《何必西廂》在遣詞造句、情節(jié)描寫、人物塑造等方面多有模仿《紅樓夢(mèng)》的痕跡?！都t樓夢(mèng)》里的那塊是靈性已通，頑石能言。《何必西廂》先是：要想頑石點(diǎn)頭，可惜石不能言；后是：頑石聞聲也有靈。《紅樓夢(mèng)》開篇就是“甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈”，《何必西廂》就有“圓天方地性通靈”
       《紅樓夢(mèng)》“青埂”喻“情根”，以情為綱；《何必西廂》序言中聲言：“天下本是鐘情世界也”，書中從頭至尾大寫“情種”、“情根”、“鐘情”、“情癡”?！都t樓夢(mèng)》中主人公賈寶玉與秦鐘是叔侄兼好朋友關(guān)系；《何必西廂》主人公張靈與秦鐘是表兄弟兼好朋友關(guān)系。張靈對(duì)秦鐘更是大笑說：“因你這個(gè)情字就生出多少情來。你我總是情字中人，……算不盡新舊濃情多少數(shù)，明是我一生情字不能離?！逼淝楸舅枷肱c《紅樓夢(mèng)》可謂一脈相承，足證“好似金瓶梅紅樓夢(mèng)筆仗”“倒底可真像金瓶梅紅樓夢(mèng)”所言非虛。而晚明文化氣脈延伸到康熙后期言情大潮泛濫時(shí)期，才是產(chǎn)生這類情本思想的彈詞小說合適的氣候、土壤。
       （二）第二個(gè)證據(jù)就是曹寅文友松齋與綺園在《石頭記》中的批語(yǔ)。
       《脂硯齋重評(píng)石頭記甲戌本》第十三回 有一批語(yǔ)： “語(yǔ)語(yǔ)見道，字字傷心，讀此一段，幾不知此身為何物矣！松齋”
       《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》也有同樣的眉批，在同一回另外語(yǔ)段：“松齋云：好筆力。此方是文字佳處”
寫這兩條批語(yǔ)的“松齋”是誰(shuí)呢？

        請(qǐng)看《楝亭詩(shī)抄》卷二中有一首詩(shī)《虎丘雪霽追和芷園看菊韻寄松齋大兄 筠石二弟》，下圖就是《楝亭詩(shī)抄》截圖：

       胡紹棠先生認(rèn)為此詩(shī)“是虎丘雪霽之日追和身在北京的松齋大兄、筠石二弟（即曹荃）芷園看菊來韻而作?！笨梢娝升S是康熙年間曹寅的“大兄”。
       再看《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》中第二十八回有段墨批：“撂開手”句起，至“才得托生”句止，一段作者能替寶玉細(xì)訴受委屈后之衷腸，使黛玉竟不能回答一語(yǔ)。其心里為何如，真令人嘆服。予曾視歷真境。竟至有“相逢半句無(wú)”之事。予固深悔之。閱此恍惚將予所歷之委曲細(xì)陳，心身一暢。作者如此用心，得能不叫絕乎！綺園。
      《脂硯齋重評(píng)石頭記庚辰校本》中另5條綺園的批語(yǔ)：
       第二十九回有段卷額墨批：“‘一個(gè)心弄成兩個(gè)心’之句，期望之情殷，每有是事。近見《疑雨集》中句云‘未形猜妬情猶淺，肯露嬌嗔愛始真’信不誣也。綺園?！?br />        第三十六回有一卷額墨批：“玉兄此論，大覺痛快人心！綺園” 第三十六回還有句卷額墨批：“死時(shí)嘗知大義，千古不磨之論！綺園。”
       第五十三回有句眉批：“自可卿死后，未見賈蓉續(xù)娶。此回有蓉妻回避語(yǔ)，是書中遺漏處。綺園?！?　 第六十二回有卷額墨批：“玉兄此時(shí)置身于‘紅飛翠舞’之中，得不飄（飄）欲仙乎。綺園?！?br />

       寫上述這些批語(yǔ)的綺園是誰(shuí)呢？也是曹寅的朋友。見下面《楝亭詩(shī)抄》卷八中有《書院述事三十韻答同人見投之作，兼寄前詩(shī)局諸君及匯南、于宮、綺園》一詩(shī)影印件。

       胡紹棠先生認(rèn)為“此詩(shī)亦為曹寅在揚(yáng)州書局籌備刊刻《佩文韻府》時(shí)作，時(shí)間蓋在康熙五十一年四月。”曹寅記載“前詩(shī)局諸君及匯南、于宮、綺園”，說明“綺園”是曹寅文友，但不在“詩(shī)局諸君”之列。
       由此可見，松齋，綺園都是曹寅的文友，顯然都是康熙時(shí)期的人。如果《石頭記》作者是乾隆時(shí)期曹雪芹，松齋、綺園有可能在他寫成的《石頭記》上寫批語(yǔ)嗎？有哪位紅學(xué)家考證出曹寅孫曹雪芹乾隆年間有兩個(gè)朋友，一個(gè)叫“松齋”一個(gè)叫“綺園”呢？
       僅就以上兩個(gè)證據(jù)，已完全可以證實(shí)：紅壇流行的曹寅之孫曹雪芹于乾隆十九年寫成《石頭記》之說很不靠譜。筆者還進(jìn)而以為，曹寅文友松齋、綺園為何能在《石頭記》上加批，是因?yàn)樗麄兌伎催^《石頭記》,而且曹寅很可能參與了《石頭記》的創(chuàng)作，那么《紅樓夢(mèng)》也只能是成書在康熙年間。周汝昌先生在《紅樓夢(mèng)新證》第七章第68條“愛紅”中說：“《棟亭詩(shī)鈔別集》卷一頁(yè)十五有《詠紅書事》一詩(shī)，體系排律，每句用紅色故典，悱惻迷離，極為神秘！竟此愛紅一事，淵源亦有自來。曹寅之詩(shī)如能獲確解，則雪芹本意必不難名……”請(qǐng)欣賞曹寅的《詠紅書事》：“誰(shuí)將杜鵑血，灑作曉霜天？客愛停車看，人悲仗節(jié)寒。昔年曾下淚，今日怯題箋。寶炬煙銷盡，金爐炭未殘。小窗通日影，叢杏雜煙燃。睡久猶沾頰，羞多自倚欄。愛拈吳線細(xì)，笑潤(rùn)蜀絲干。一點(diǎn)偏當(dāng)額，丹砂競(jìng)搗丸。彈箏銀甲染，刺背囗囗圓。蓮匣魚腸躍，龍沙汗馬盤。相思南國(guó)滿，擬化赤城仙?！贝嗽?shī)與《紅樓夢(mèng)》是不是有關(guān)系，大家可自己判斷。